拉锯五年再开庭！张柏芝与前经纪人合约纠纷续审，3大核心争议引热议

12月5日，香港高等法院迎来一场备受瞩目的娱乐圈法律对决——张柏芝与前经纪人余毓兴的合同纠纷官司开启第三次庭审。这场始于2020年7月的恩怨拉锯战，历经五年仍未尘埃落定，此次双方再度携律师阵容交锋，围绕合约有效性、款项履行与税务分歧三大核心问题展开激烈辩论，多家媒体提前守候法院门口，全程记录这场充满悬念的交锋。

庭审当天，张柏芝的出行阵容引发关注：两名女助理随身协助处理事务，两位身高超一米八的男保镖全程护航，她身着简约穿搭，全程佩戴口罩与墨镜保持低调，仅在进入法院时短暂露面。据悉，45岁的张柏芝为此次庭审精心准备了新供词，可见对案件的重视程度。反观另一方的余毓兴，则显得从容许多，开庭前还在法院附近悠闲饮用咖啡，神情淡定，双方抵达后迅速进入庭审环节，现场辩论聚焦核心争议，未出现过激争执。

核心争议一：合约真假难辨，双方各执一词

根据双方庭审陈述及公开入禀资料，纠纷的核心围绕两份合约展开。余毓兴及所属AEG Entertainment Group Limited方表示，2011年7月与2012年5月分别签订《全球独家经理人合约》及《张柏芝两部电影片约合约》，约定张柏芝以4000万港元片酬在6年内完成4部电影，后续续签合约以276万港元片酬拍摄2部电影。余毓兴方强调，相关款项已全额支付，但张柏芝未履行续约后的拍片义务，构成违约，因此提出至少1276万港元的索偿。

对此，张柏芝方明确否认违约指控，辩称首份合约实际由余毓兴的弟弟签署，并非余毓兴本人直接签约，合约签订主体存在争议。同时，张柏芝方提交了一段录音作为证据，称录音中余毓兴曾提及“做假”相关表述，质疑合约存在效力问题。面对指控，余毓兴当庭辩称，录音中的表述是当时的“气话”，并非真实意图，自己从未在合约中做过手脚，强调两份合约条款合法有效，双方应按约定履行义务。

核心争议二：税务问题起分歧，政策差异成焦点庭审中，余毓兴方进一步提出，张柏芝收取4000万港元片酬后未依法报税，存在税务合规争议。对此，张柏芝方迅速回应，称依据香港与大陆的税收政策差异，其在大陆拍戏的相关收入已在大陆完成报税，按照“一地一税”原则，无需在香港重复申报。双方就税收申报的适用范围、政策依据展开辩论，均提交了相关政策条文作为佐证，但未能达成共识，该争议仍需法院结合两地税收法规进一步核查。

核心争议三：合作关系存续时间，成纠纷关键前提除合约本身争议外，双方合作关系的存续时间也成为庭审焦点。余毓兴表示，自己与张柏芝父亲是多年好友，当年张柏芝因个人风波名声受挫，是他不顾他人劝阻，全力帮助其以“好妈妈”“女强人”的形象重返公众视野，4000万港元的片酬合约也意在帮她解决生活难题，双方合作应持续至合约约定的期限。

但张柏芝方反驳称，双方合作早在2013年就已终止：当年张柏芝所属的新亚洲娱乐联盟集团因未履行赔偿裁决，被香港高等法院勒令清盘，余毓兴也于同期辞去该公司董事总经理一职，不再担任张柏芝的经纪人，实际合作仅持续一年左右，后续续约合约并非基于有效合作关系签订，因此不具备履行义务。此外，张柏芝方还提及，余毓兴在2014年曾被指涉嫌伪造公章，以张柏芝经纪人名义擅自对外签约，相关事件已引发另一起法律纠纷，但这一说法未得到余毓兴方的认可。

五年恩怨：从扶持翻红到公开互撕，风波不断

这场官司的背后，是双方从合作扶持到公开反目的复杂过往。2024年，余毓兴因不满合约履行情况，不仅公开拍摄视频指责张柏芝，还创作了歌曲《以犬之名》，歌词中暗指其违背承诺、忘恩负义。不过这一系列举动并未对张柏芝的事业造成显著影响，2025年她依旧人气不俗，接拍了多部综艺作品，公众关注度未减。

而张柏芝方也多次公开回应争议，除否认违约外，还曾晒出相关证据证明合作关系早已终止，双方的公开互撕持续升级，让这场合约纠纷成为娱乐圈热议的焦点话题。

圈内口碑：争议与认可并存，“好妈妈”形象稳固这场官司也让外界再度关注到张柏芝在圈内的争议口碑。她的第一位经纪人向太曾公开表示，张柏芝存在“说谎不眨眼”“不守时”等问题，相关言论引发广泛热议；与她合作过的演员郑佩佩则在综艺节目中客观评价，认为张柏芝的演技值得肯定，但工作态度仍有提升空间。

不过，张柏芝“爱孩子”的形象在公众心中较为稳固。她悉心培养与谢霆锋的两个儿子，日常分享的亲子互动片段尽显母爱，如今三儿子已七岁，她在庆生时展现的温情一面，也让不少网友认可其“好妈妈”的身份，相关正面评价在一定程度上平衡了争议口碑。